Погода сегодня

Днем 0° ночью 0°

Завтра 0°

Курсы валют

USD 91.779 −0.2343

EURO 98.027 −0.6917

12+

Понедельник, 29 апреля 2024 г.
Политика Общество Экономика Происшествия Культура Спорт Слухи Бизнес
Полная версия сайта

Опрос

В какие учреждения здравоохранения Вы чаще обращаетесь за медицинской помощью?
7%
17%
62%
12%
2%

Точка зрения

Архив рубрики

Мы VKontakte


Рубрика: Общество

Daily Beast: украинский кризис по Достоевскому

11 мая 2014 11:09

Американский литературовед Эндрю Кауфман рассмотрел происходящие на Украине события через призму взглядов двух выдающихся российских писателей Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского. В своей статье на портале The Daily Beast он пишет, что события на Украине имеют под собой не только геополитическую подоплеку, но и отражают «глубинную драму национальной души», которая ярче всего проявилась в русской литературе.

По его мнению, Россия на Украине пошла по неверному пути, по пути националиста Достоевского, а не гуманиста Толстого. Эндрю Кауфман считает, что Владимира Путина вдохновляет идея Достоевского о нравственном превосходстве России над остальными народами. Но как считает он, гордыня приводит к печальным последствиям, и России лучше было бы избрать путь смирения - путь любимых героев Толстого.

Русская литература, отвечая на вопрос об источнике величия России, выработала две традиции. С одной стороны, это Достоевский с его идеей русской исключительности, а с другой - Толстой с его верой в универсальность человеческого опыта, вне зависимости от национальности, культуры и религии. «Увы, Путин выбрал Достоевского, а не Толстого», - сокрушается Кауфман.

Достоевский считал Россию наиболее духовно развитой страной, призванной вести за собой другие государства. По мысли писателя, миссия России - создать панславянскую христианскую империю. Толстой же, напротив, не был националистом и считал, что дух каждой страны уникален.

Самые интересные новости за день в нашем Telegram Перейти в Telegram

Комментарии:

1 (11 мая 2014 14:32):
окей, но литературовед Эндрю Кауфман не упоминает, что Достоевский не ролился националистом, он был "петрашевцем", его приговорили к смертной казни, которую в последний момент Николай 1 заменил каторгой. "Период заключения и военной службы был поворотным в жизни Достоевского: из ещё не определившегося в жизни «искателя правды в человеке» он превратился в глубоко религиозного человека, единственным идеалом которого на всю последующую жизнь стал Иисус Христос." википедия
Затем в 1871-72 годах он издаёт роман "Бесы"
"«Бесы» входит в ряд русских антинигилистических романов, в книге критически разбираются идеи левого толка, в том числе и атеистические, занимавшие умы молодежи того времени." википедия Вот один из популярных отрывков оттуда:

Я уже намекал о том, что у нас появились разные людишки. В смутное время колебания или перехода всегда и везде появляются разные людишки. Я не про тех так-называемых "передовых" говорю, которые всегда спешат прежде всех (главная забота) и хотя очень часто с глупейшею, но все же с определенною более или менее целью. Нет, я говорю лишь про сволочь. Во всякое переходное время подымается эта сволочь, которая есть в каждом обществе, и уже не только безо всякой цели, но даже не имея и признака мысли, а лишь выражая собою изо всех сил беспокойство и нетерпение. Между тем эта сволочь, сама не зная того, почти всегда подпадает под команду той малой кучки "передовых", которые действуют с определенною целью, и та направляет весь этот сор куда ей угодно, если только сама не состоит из совершенных идиотов, что впрочем тоже случается. У нас вот говорят теперь, когда уже все прошло, что Петром Степановичем управляла Интернационалка, а Петр Степанович Юлией Михайловной, а та уже регулировала по его команде всякую сволочь. Солиднейшие из наших умов дивятся теперь на себя: как это они тогда вдруг оплошали? В чем состояло наше смутное время и от чего к чему был у нас переход -- я не знаю, да и никто, я думаю, не знает -- разве вот некоторые посторонние гости. А между тем дряннейшие людишки получили вдруг перевес, стали громко критиковать все священное, тогда как прежде и рта не смели раскрыть, а первейшие люди, до тех пор так благополучно державшие верх, стали вдруг их слушать, а сами молчать; а иные так позорнейшим образом подхихикивать. Какие-то Лямшины, Телятниковы, помещики Тентетниковы, доморощенные сопляки Радищевы, скорбно, но надменно улыбающиеся жидишки, хохотуны, заезжие путешественники, поэты с направлением из столицы, поэты взамен направления и таланта в поддевках и смазных сапогах, майоры и полковники, смеющиеся над бессмысленностию своего звания и за лишний рубль готовые тотчас же снять свою шпагу и улизнуть в писаря на железную дорогу; генералы, перебежавшие в адвокаты; развитые посредники, развивающиеся купчики, бесчисленные семинаристы, женщины, изображающие собою женский вопрос, -- все это вдруг у нас взяло полный верх и над кем же? Над клубом, над почтенными сановниками, над генералами на деревянных ногах, над строжайшим и неприступнейшим нашим дамскими обществом. Уж если Варвара Петровна, до самой катастрофы с ее сынком, состояла чуть не на посылках у всей этой сволочи, то другим из наших Минерв отчасти и простительна их тогдашняя одурь. Теперь все приписывают, как я уже и сказал, Интернационалке. Идея эта до того укрепилась, что в этом смысле доносят даже наехавшим посторонним. Еще недавно советник Кубриков, шестидесяти двух лет и со Станиславом на шее, пришел безо всякого зову и проникнутым голосом объявил, что в продолжение целых трех месяцев несомненно состоял под влиянием Интернационалки. Когда же, со всем уважением к его летам и заслугам, пригласили его объясниться удовлетворительнее, то он хотя и не мог представить никаких документов кроме того, что "ощущал всеми своими чувствами", но тем не менее твердо остался при своем заявлении, так что его уже более не допрашивали.
горожанин (11 мая 2014 19:47):
И еще немного Федора Михайловича: …В факте этом выражается вся сущность русского либерализма того рода, о котором я говорю. Во-первых, что же, и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм…

Разместить комментарий

Войдите на сайт, чтобы оставить комментарий

Войти с помощью соцсетей

Комментарии